近日，雲南震序律師事(shì)務所律師張宏雷一紙訴狀將(jiāng)美國(guó)蘋果公司及其代理商成(chéng)都(dōu)新亞通訊技術有限公司告上法庭，并索賠50萬元人民币。目前，昆明市中級人民法院已正式受理此案。
今年3月1日，張宏雷在昆明百大新天地蘋果專賣店裡(lǐ)偶然發(fā)現，其出售的數碼産品中存有《赤壁》、《倒黴熊》、《喜洋洋與灰太狼》等多部供消費者試看的中外影片。因張宏雷是多部影片在雲南省的版權委托代理人，而韓國(guó)動畫片《倒黴熊》正是其代理的影片之一。出于職業習慣，他立即緻電《倒黴熊》中國(guó)大陸著作權人——上海天絡行文化傳播有限公司，該公司表示從未向(xiàng)蘋果公司授權該影片的相關版權。
3 月2日，張宏雷請雲南真元公證處對(duì)其在百大新天地蘋果專賣店體驗式浏覽及購買行爲進(jìn)行了現場監督和保全證據公證。公證書中寫道(dào)，“公證人員選擇一台蘋果電腦進(jìn)行體驗浏覽，發(fā)現該台電腦中存有包括《赤壁》、《閃電狗》、《倒黴熊》等影片，消費者均可自行點擊觀看。同時(shí)，據蘋果專賣店工作人員介紹，消費者若購買蘋果電子産品，均可爲消費者新購電子産品免費裝載電影、音樂、圖片等文件”。在公證人員監督下，張宏雷購買了兩(liǎng)部蘋果電子産品，專賣店工作人員免費爲兩(liǎng)部産品裝載了上述影片。
事(shì)後(hòu)，張宏雷又請公證人員對(duì)其在昆明新西南百盛蘋果專賣店的浏覽《倒黴熊》等影片的行爲進(jìn)行公證。張宏雷說(shuō)，成(chéng)都(dōu)新亞通訊技術有限公司在昆明的三家蘋果專賣店的體驗産品中均存有該部電影。
據了解，上海天絡行文化傳播有限公司對(duì)韓國(guó)動畫系列片《倒黴熊》在中國(guó)大陸地區獨家享有全片的複制權、信息網絡傳播權、廣播權、放映權。
3 月23日，受上海天絡行文化傳播有限公司委托，張宏雷向(xiàng)蘋果公司發(fā)出律師函，要求蘋果公司對(duì)其行爲進(jìn)行調查核實，并給予處理意見和解決方案。4月7日，路偉(上海)知識産權代理有限公司代表蘋果公司回複張宏雷：“蘋果公司的調查發(fā)現中國(guó)個别一些自稱爲‘蘋果授權經(jīng)銷商’的零售店商實際上并未獲得蘋果公司的授權。這(zhè)些聲稱侵犯了蘋果公司在中國(guó)包括商标權在内的多項權利。蘋果公司現正根據相關中國(guó)法律處理此侵權行爲。”
該回複稱：“蘋果公司的調查沒(méi)有發(fā)現它或者它的員工從事(shì)您所聲稱的行爲。如果您所主張的行爲确實存在，這(zhè)些行爲是經(jīng)銷商的行爲，而不是蘋果公司的行爲。我們再次強調這(zhè)些經(jīng)銷商是獨立的法律實體，它們既不由蘋果公司擁有，也不受蘋果公司控制。蘋果公司不應就(jiù)這(zhè)些經(jīng)銷商的行爲承擔任何法律責任。盡管蘋果公司在昆明既不擁有任何經(jīng)銷商也不控制任何經(jīng)銷商的日常經(jīng)營活動，但從善意的角度出發(fā)，蘋果公司已經(jīng)聯系了昆明的每一家經(jīng)銷商，要求他們不要從事(shì)您所主張的行爲。”
但張宏雷認爲：“昆明的專賣店是蘋果授權的，他既是授權人又是受益人，對(duì)其經(jīng)銷商有監督的責任，更何況在蘋果官網上還(hái)醒目地标出成(chéng)都(dōu)新亞通訊技術有限公司的昆明新西南專賣店是蘋果的優質經(jīng)銷商，所以應該承擔相應的法律責任。目前掌握的證據可以證明，如果蘋果公司不是直接涉嫌盜版，至少也要承擔連帶責任。”
在張宏雷提出的這(zhè)起(qǐ)訴訟中，上海天絡行文化傳播有限公司不僅要求蘋果公司承擔法律責任，停止侵犯行爲，還(hái)要求對(duì)方賠償經(jīng)濟損失共計50萬元，并在各大媒體及蘋果公司官方網站公開(kāi)道(dào)歉。
張宏雷說(shuō)，對(duì)于蘋果認爲其“不應就(jiù)經(jīng)銷商的行爲承擔任何法律責任”的回應有些失望。“蘋果在世界範圍内有著(zhe)良好(hǎo)的口碑，這(zhè)是它多年來努力的結果，也是企業成(chéng)功的體現。尊重知識産權在全世界都(dōu)是平等的，面(miàn)對(duì)跨國(guó)企業，我們維權困難，成(chéng)本較高，況且在雲南幾乎沒(méi)有成(chéng)功的先例，現在我們也是壓力重重。”
對(duì)此，一位業内人士表達了不同觀點：“蘋果公司是生産制造商，它的産品具有下載和播放功能(néng)，這(zhè)種(zhǒng)侵權行爲因此項功能(néng)引起(qǐ)，而這(zhè)超出了蘋果的可控範圍。經(jīng)銷商的侵權行爲是毋庸置疑的，除非有充足的證據證明經(jīng)銷商行爲是蘋果公司授意、默許的，或者是在該産品出廠時(shí)相關影片即已上載，否則把蘋果也列爲被(bèi)告就(jiù)有些牽強。”
