一個小盒子，隻需與電視機相連，就(jiù)能(néng)輕松將(jiāng)海量的網絡視頻搬到電視上。這(zhè)是互聯網機頂盒的神奇之處，一定程度上也便利了盜版重災區的形成(chéng)。
   繼最初的樂視起(qǐ)訴精倫案、小米盒子被(bèi)訴案之後(hòu)，近日，央視國(guó)際起(qǐ)訴北京美如畫公司以及VST全聚合網站一案也有了一審判決。實際上，互聯網機頂盒的侵權隐患并非國(guó)内獨有，記者從深圳市版權協會(huì)聯合美國(guó)專利商标局廣州辦公室近日召開(kāi)的機頂盒涉及的版權保護研讨會(huì)上獲悉，美國(guó)的互聯網電視市場也在面(miàn)臨嚴峻的盜版問題。
業内人士認爲，通過(guò)自行設立影視平台、與未經(jīng)授權的聚合平台合作、未經(jīng)許可盜鏈視頻網站等行爲，國(guó)内互聯網機頂盒行業已經(jīng)成(chéng)爲著作權侵權的高發(fā)領域。若不能(néng)遏制互聯網機頂盒的著作權侵權行爲，會(huì)極大挫傷著作權人的創作熱情，嚴重危害文化産業的發(fā)展。
   市場發(fā)展隐患加劇——
   行政和司法雙層規制
   在上述研讨會(huì)上，騰訊集團公共戰略研究部總經(jīng)理司曉介紹， 中國(guó)互聯網絡信息中心發(fā)布的《第35次中國(guó)互聯網絡發(fā)展狀況統計報告》顯示，目前互聯網電視、盒子的用戶已經(jīng)超過(guò)1億，而在使用電視收看網絡視頻的用戶中，70%的用戶是通過(guò)網絡機頂盒進(jìn)行收看的。
   機頂盒市場蓬勃發(fā)展，侵權隐患也随之而來。北京市昌平區人民法院民四庭法官賀穎超在接受中國(guó)知識産權報記者采訪時(shí)表示，目前，對(duì)互聯網機頂盒的規制主要集中在兩(liǎng)個方面(miàn)：一是行政層面(miàn)的政策監管，二是司法層面(miàn)著作權人提起(qǐ)的著作權侵權之訴。
   據了解，目前，我國(guó)廣電總局通過(guò)内容服務、集成(chéng)播控服務的“中心化”運作模式，對(duì)節目内容進(jìn)行管控。比如，根據《持有互聯網電視牌照機構運營管理要求》（即業内所稱的181号文），互聯網電視機頂盒等終端産品要求“隻能(néng)唯一連接互聯網電視集成(chéng)平台，終端産品不得有其他訪問互聯網的通道(dào)，不得與網絡運營企業的相關管理系統、數據庫進(jìn)行連接”，而互聯網電視集成(chéng)平台“隻能(néng)選擇連接廣電總局批準的互聯網電視内容服務機構設立的合法内容服務平台”，互聯網電視内容服務中“影視劇點播服務和圖文信息服務可以由廣播電視播出機構與擁有版權資源的機構合作開(kāi)展。”
   侵權類型日趨多元——
   硬件軟件該如何擔責
   随著(zhe)互聯網機頂盒市場的發(fā)展，央視國(guó)際相關負責人告訴記者，機頂盒産品提供節目的方式越來越多樣，其内容侵權形式也各不相同。從現有的判決分析，賀穎超認爲互聯網機頂盒侵權類型大體可以分爲兩(liǎng)類：一是根據181号文的規定，互聯網機頂盒生産者與集成(chéng)播控平台簽訂有合作協議，通過(guò)互聯網機頂盒傳播影視作品；二是互聯網機頂盒内預置播放軟件，通過(guò)播放軟件傳播影視作品。播放軟件可能(néng)是互聯網機頂盒生産者自行開(kāi)發(fā)，也可能(néng)是經(jīng)第三方播放軟件開(kāi)發(fā)者的授權，還(hái)可能(néng)是從公開(kāi)渠道(dào)能(néng)夠下載的    第三方播放軟件。
   其中，機頂盒硬件+播放軟件是互聯網機頂盒實現播放功能(néng)的主流模式。在這(zhè)類侵權案件中，著作權人往往以侵權爲由將(jiāng)互聯網機頂盒生産者訴至法院，要求其承擔侵權責任，機頂盒生産者則以其僅提供搜索鏈接服務爲由抗辯。賀穎超認爲，确定互聯網機頂盒生産者是否承擔侵權責任的前提主要還(hái)是确定其爲網絡内容服務提供者還(hái)是網絡技術服務提供者。如果互聯網機頂盒生産者與播放軟件運營者爲同一主體，那麼(me)互聯網機頂盒生産者應當就(jiù)該播放軟件提供作品的行爲承擔責任。機頂盒生産者承擔的是直接侵權責任。如果二者非同一主體，則要在區分播放軟件是否構成(chéng)侵權的前提下，判斷互聯網機頂盒生産者是否具有過(guò)錯。
此外，賀穎超還(hái)指出，目前市場上出現了這(zhè)樣兩(liǎng)種(zhǒng)互聯網機頂盒：一種(zhǒng)未預置播放軟件但提供了系統自帶的能(néng)夠快捷下載各類播放軟件的應用程序商店，一種(zhǒng)預置了破解版的頻網站客戶端。這(zhè)兩(liǎng)種(zhǒng)類型的機頂盒侵權問題雖然目前還(hái)沒(méi)有訴諸法院，但是未來有可能(néng)會(huì)出現。
   專家建言行業發(fā)展——
   多方合力規避版權風險
   記者在采訪中了解到，互聯網機頂盒著作權侵權案件已引起(qǐ)了相關法院的高度重視，并進(jìn)行了調研。
爲了規避機頂盒帶來的著作權風險，賀穎超建議，對(duì)于播放軟件運營者，在提供作品、表演、錄音錄像制品時(shí)應當及時(shí)取得著作權人的授權，若其僅提供搜索鏈接等技術服務，應當在知道(dào)其搜索鏈接的網站侵權後(hòu)，及時(shí)采取删除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施，避免損失的進(jìn)一步擴大；對(duì)于互聯網機頂盒生産者，應當對(duì)其預置的軟件或合作的播控平台及其内部的影視作品盡到合理的注意義務，簽訂知識産權協議等來規避自身風險。在知道(dào)其内置軟件或合作的播控平台侵權時(shí)，應當及時(shí)采取必要措施。此外，由于國(guó)家廣電部門對(duì)機頂盒行業有政策規定，機頂盒生産者在其生産經(jīng)營過(guò)程中亦應符合國(guó)家的行政規定。
面(miàn)對(duì)機頂盒侵權問題，深圳市版權協會(huì)秘書長(cháng)陳彥認爲，一方面(miàn)，爲了不限制新技術的發(fā)展應用，現行著作權法已作了合理的安排，規定了一定的免責條款；另一方面(miàn)，無論技術如何發(fā)展，規模化、商業化傳播他人作品，都(dōu)必須獲得許可并支付報酬。司曉認爲，爲了打擊機頂盒侵權，視頻網站經(jīng)營者應堅持正版化運營；權利人應當積極維權，加強版權保護。